Receta 2010

"no sobrevivirán ni los más fuertes, ni los más inteligentes, sobrevivirán aquellos que sean capaces de adaptarse a los cambios."

Albert Einstein

Aprendiendo a aprender

Lógico-positivismo o Social-constructivismo

Conocimiento objetivo o Conocimiento subjetivo

Se transmiten conocimientos o Se construyen conocimientos

Instrucción o Aprendizaje

Lleno de sentido o Lleno de significado

De la parte a todo (fragmentación) o Del todo (total) a la parte

Apela a dos inteligencias o Apela a más (máximo nueve) inteligencias

Dirigido a leer y escribir o Dirigido a tener experiencias y explicarlas

Calificaciones comparadas comparadas con la media o Calificaciones comparadas con la propias calificaciones anteriores

Se busca lo que alguien no logra o Se busca aquello en lo que alguien es bueno

Hacer algo juntos e copiar o Juntos se aprende más que solo

Enseñanza orientada a obtener conocimientos y habilidades (parciales) o Enseñanza orientada a obtener competencias

El conocimiento se almacena independientemente del contexto o No existe un conocimiento fura del contexto

El docente (el experto) determina el contenido de la lección y es ante todo instructor o El profesor estimula el proceso de aprendizaje y es experto, instructor, coach, entrenador, guía, asesor

Aprender para más adelante o aprender para ahora

aprendizaje según Alex Van Emst en Generación Einstein

...

The King and the artists

Once upon a time there was a King who ruled a great and glorious nation. The person he liked most of all his subjects was the court painter of whom he was very proud. Everybody agreed that this old man painted the greatest pictures in the whole kingdom and the king spend hours each day just looking at them.

However, one day a weird and dirty stranger arrived at the court claiming that he was the greatest painter in the land. The indignant king ordered a competition to be held between the two artists. He was sure the arrogant vagabond would be taught an embarrassing lesson. They both had one month to produce a masterpiece.

After thirty days of working really hard day and night, both the artists were ready. They placed their paintings, each hidden under a cloth, in the great hall of the castle. A large crowd of people watched as the king ordered the cloth to be pulled off the court painter’s work first. Everyone was amazed when they saw his wonderful oil painting. It was of a table set for a feast with an exquisite, ornate bowl in the centre filled with all sorts of exotic fruit. As the people stood admiring it open-mouthed, a little bird flew down from the roof and hungrily tried to snatch one of the grapes from the painted bowl, hit the picture and fell down dead with shock at feet of the king.

“Aha!” exclaimed the king. “My artist has produced a painting so wonderful that it has fooled Nature herself, surely you must agree that he is the greatest painter who ever lived!” But the vagabond said nothing and just looked down at his feet. Now pull the blanket from your painting and let us see what you have for us!” cried the king. But the stranger remained motionless and said nothing. Getting impatient, the king came forward and put his hand out to take off the blanket only to stop and freeze in horror at the last time… WHY?

“You see” said the vagabond, “while your famous artist is content to fool a little bird, I have fooled a king.”

Contra "la verdad" máximo común múltiple

“La demostración de una inteligencia de primera clase es la capacidad de retener simultáneamente en la mente dos ideas opuestas y aun así conservar la capacidad de funcionar”

F. Scott Fitzgerald
“The crack-up”

"En arquitectura son necesarias dos cosas: inteligencia para descubrir los problemas y sensibilidad para resolverlos."

Patxi Mangado

"Decir que Dios nos diseñó es una blasfemia, es llamarle chapuza"

Son las tres de la mañana hora de California, en donde Francisco J. Ayala es profesor de Ciencias Biológicas y desde donde se desplazó a la Casa Blanca en 2002 para recibir de manos de George Bush la Medalla Nacional de Ciencia de Estados Unidos. Aunque este científico de 74 años (que no aparenta) no parece sentir el cansancio, si acaso porque lo reconoce y bromea con que no se incluya en las notas "si desvarío". Autor de más de 30 libros, honoris causa por universidades, entre ellas la de Vigo, de una decena de países y reconocido experto en la evolución (es un ilustre representante de la segunda generación de neodarwinistas), ayer participó en la Semana de Filosofía de Pontevedra para hablar de ciencia y dejar claro que la teoría del diseño inteligente -defendida por no pocos sectores religiosos desde el siglo XIX y que sostiene que es Dios el motor último de la evolución- no sólo carece de sustancia sino que "supone atribuirle a Dios un carácter de chapuza".
-Asegura que la religión cristiana es compatible con la teoría de la evolución.
-Lo digo en el libro que se acaba de publicar, (Darwin y el diseño inteligente) que la evolución es mucho más compatible con la religión cristiana que lo que llaman el diseño inteligente. Si como ellos dicen Dios nos ha diseñado, como un ingeniero diseña un coche o un avión o algo así, es una blasfemia, implica que Dios es un chapucero y hace las cosas muy mal.
-Cita varios "fallos" en el diseño: el primero, el sistema reproductor humano.
-El canal de la natalidad de la mujer es demasiado estrecho para la cabeza del niño. Eso tiene una explicación científica conocida (la selección natural prima el crecimiento del cerebro porque eso daba mayores posibilidades a nuestros antepasados de sobrevivir), pero que si lo hubiese diseñado Dios supondría que es responsable de los millones de niños y millones de mujeres que mueren en el parto por un diseño mal hecho. Y así con todo lo demás, a cualquier parte que se mire de un cuerpo de hombre, mujer, león o mariposa, todo está como se espera de la selección natural: el diseño suficiente para que los organismos sobrevivan y se multipliquen pero son procesos naturales y, por tanto, muy imperfectos.
-¿Cómo explica el diseño inteligente la evolución?
-El diseño inteligente es un intento de explicar los organismos porque no había otra teoría, y es que todos somos creados por Dios, porque no se sabía como explicarlo. Darwin descubre la selección natural y uno de los ejemplos que mostraré esta noche (por ayer) es cómo los ojos evolucionan y cómo tienen defectos, por ejemplo nosotros tenemos un punto ciego, eso es un defecto de diseño tremendo que se explica históricamente en la evolución. Volviendo al tema de la cabeza del niño: la cabeza cada vez más grande genera problemas, hay mucha presión sobre el canal del parto, entonces se va reduciendo la mandíbula por ejemplo en comparación con los chimpancés y, terciariamente, se promueve que se aumente el canal de natalidad, de ahí que éste vaya a remolque ya que no es lo que favorece directamente la selección natural. Otro ejemplo son los dientes: a medida que la mandíbula se hace más pequeña hay presión selectiva para que los dientes lo sean también. Un ingeniero no habría hecho así las cosas, diseñaría un canal más grande, dientes apropiados etc. Por no hablar de los cientos de especies en los que hembra se aparea y come al macho."La genética nos resuelve problemas y plantea otros"
-Asegura que su manera de entender la religión cristiana y la evolución son compatibles. ¿Se puede explicar a Dios desde la ciencia o ese es un tema sólo abordable desde la fe?
-La ciencia no tiene que ver con Dios, que sólo se explica desde la fe, desde la teología, la ciencia trata de las realidades materiales. Eso no quiere decir que no haya Dios, ni que lo haya ni que no lo haya. Se puede explicar con un ejemplo que es el desarrollo del niño: una célula se divide en dos etc, eso es el desarrollo material y la ciencia trata de explicar como pasa eso y por qué hay defectos, por ejemplo enfermedades, que Dios esté presente, que haya alma o no la ciencia no tiene nada que decir sobre ello, pero de nuevo explicar este proceso natural como diseñado por Dios tampoco va bien porque el desarrollo del niño tiene muchos problemas, enfermedades hereditarias etc.
-¿Qué le parecen los retos que está planteando la genética?
-Como todos los conocimientos nos resuelve problemas y nos plantea otros, la genética va a hacer posible curar y evitar más enfermedades, será un proceso a largo plazo. Y no es que con la genética se va a curar todo sino que será más fácil diseñar medicamentos y evitar dolencias si sabemos que por condiciones genéticas una persona puede ser predispuesta.
-De todos los avances que se nos anuncian, ¿qué cree que veremos?
-Por el momento hemos incrementado la esperanza de vida en 20 años. Tengo 74 y a mi edad hace sólo una generación era un anciano.

"La matemática es posiblemente la obra de arte más perfecta de la humanidad, a parte de la invención del lenguaje articulado. En realidad, ambos están interconectados. Sin lenguaje, los números no se habrían inventado. la mejor definición del número uno es la propiedad común de que las cosas tengan un nombre. "Uno" es la demostración de que las cosas se diferencian entre sí.
(...)
EL lenguaje matemático es incapaz de describir un proceso.
(...)
Un sistema de abreviaciones no puede proporcionar "detalles". Un proceso, en cambio, está compuesto por detalles.
(...)
En el mundo "real", los procesos son más importantes que los resultados. Los procesos son secuenciales y cada detalle tiene su propia importancia. Un proceso no puede ser descrito por ningún otro medio que a través de su "historia", una secuencia cronológica de detalles.
(...)
El tiempo es un factor esencial para describir un proceso.
(...)
Todas estas ideas simples llevan a consecuencias interesantes. Para representar procesos, que son implicitamente cronológicos, es preciso ser lineal. Esto no significa que los procesos sean lineales en sí mismo; sólo tiene que ver con su representación cronológica.
Me arriesgaré a hacer una afirmación provocativa: aunque parezca extraño, vivimos en un mundo unidimensional, que puede describirse mediante una secuencia lineal muy complicada.
(...)
La inteligencia humana es ante todo analítica, en oposición a la inteligencia holística, que asimila toda la información como una totalidad.
(...)
Diferenciar la cosas al verlas, darles un nombre, contar, crear un lenguaje articulado e introducir el concepto de propiedad son los principales elementos de la "interpretación" de la especie humana. La matemática, la estética, la ciencia y el arte son resultados lógicos de la "interpretación" de nuestra especie. Sería útil redirigir nuestra atención a los procesos, una actitud que solíamos tener en las llamadas civilizaciones primitivas, y que ahora hemos "desaprendido"."

Yona Friedman
Pro Domo (sobre los modelos teóricos)